Два плотника договорились с Ивашовым о постройке для него на даче деревянного...

Два плотника договорились с Ивашовым о постройке для него на даче деревянного гаража к 1 июня. Стоимость работ была определена в письменном документе, названном сторонами «трудовым соглашением». В нем содержались также все условия, относящиеся к характеристике возводимого строения (размер гаража, материал фундамента, железная крыша и т.п.). Материалы для строительства обязывался предоставить Ивашов до 10 мая.

Плотники приступили к работе своевременно, и уже 28 мая почти все работы были закончены. Они сообщили Ивашову о том, что 30 мая просят его приехать для приемки работ. 29 мая оставалось навесить ворота. В ночь с 28 на 29 мая от удара молнии гараж полностью сгорел. Ивашов, приехавший утром 2 июня для принятия работы, обнаружил сохранившийся фундамент и неустановленные ворота. Считая, что между ним и плотниками был заключен договор подряда, Ивашов отказался оплатить выполненные работы и потребовал безвозмездного строительства нового гаража из материалов плотников. Плотники полагали, что поскольку работы были выполнены полностью (кроме навески ворот), то они имеют право на вознаграждение, а какой у них заключен договор, они не знают. Их интересовал только размер вознаграждения, с которым они были согласны.
Разберите доводы сторон. Изменится ли решение, если пожар произошел в ночь с 1 на 2 июня?