Гладкова обратилась в суд с иском к ОАО «Мосэнергосбыт» с требованием обязать...

Гладкова обратилась в суд с иском к ОАО «Мосэнергосбыт» с требованием обязать ответчика заменить неисправный счетчик и признать недействительными показания счетчика с момента его установки. В обоснование заявленных требований сослалась на следующие обстоятельства: замена счетчика была произведена ответчиком без ее присутствия, показания нового счетчика значительно превышают потребляемую энергию. Так в ее отсутствие, при работе только холодильника, показания счетчика в два раза превышали ранее потребляемое количество электроэнергии. Также указала, что действиями ответчика были нарушены Правила о предоставлении коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307, и Закон «О защите прав потребителей». 

При рассмотрении дела в назначении экспертизы истице было отказано. Разрешая дело по существу и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истицей не было предоставлено достаточных доказательств того, что в квартире за время ее отсутствия, никто не проживал, а также не предоставлено достаточных доказательств того, что электросчетчик является некачественным, показывает несоответствующее потребление электроэнергии. Вывод об отсутствии оснований для назначения экспертизы суд никак не мотивировал. 

Правомерно ли поступил суд, отказав в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы? 

Вправе ли будет истица заявить указанное ходатайство в суде апелляционной инстанции? 

Какие факты входят в предмет доказывания по делу и как в соответствии с законодательством должны распределяться обязанности по их доказыванию в данной правовой ситуации?