Гражданка Феофанова Роза Борисовна обратилась в суд общей юрисдикции с исковым заявлением,...

Гражданка Феофанова Роза Борисовна обратилась в суд общей юрисдикции с исковым заявлением, в котором просит признать действия местного узла связи по отключению ее телефонного номера от телефонной сети незаконными, обязать местный узел телефонной связи восстановить ей подключение и взыскать убытки в размере 6000 руб., которые она понесла ввиду необходимости оплачивать услуги мобильного оператора связи.

К исковому заявлению Феофанова Р. Б. приложила ходатайство об обеспечении иска в виде временного обязания местного узла связи предоставлять ей услуги телефонной связи. В своем ходатайстве Феофанова Р. Б. указала на то, что в случае если ее требования удовлетворены не будут, она возместит стоимость оказанных ей в порядке обеспечения иска услуг. В основании своего ходатайства Феофанова Р. Б. сообщает о том, что является хроническим сердечником, оплачивать услуги мобильной связи не может, так как получает минимальную пенсию и они для нее «не по карману», а без телефона, в случае если с ней что-нибудь случится, она не сможет вызвать даже скорую помощь.

Таким образом, отмечает заявительница, если она умрет, вынесенное решение по делу окажется никому не нужным.

К ходатайству прилагаются:

1) справка от кардиолога МСЧ-13 о том, что Феофанова Р. Б. страдает сердечной ишемией,

2) справка из районного отделения Пенсионного фонда РФ о том, что размер ежемесячной пенсии истицы составляет 2376 руб.,

3) две квитанции об оплате услуг мобильной телефонной связи – на 4000 руб. и на 2000 руб. соответственно.

Подлежит ли ходатайство Феофановой Р. Б. удовлетворению?