Иск был предъявлен польской фирмой (продавец) к российской организации (покупатель) в связи...

Иск был предъявлен польской фирмой (продавец) к российской организации (покупатель) в связи с неполной оплатой товаров, поставленных по двум контрактам международной купли-продажи товаров, заключенных сторонами 16 сентября 2015 г. и соответственно 26 января 2016 г. Истец требовал погашения задолженности, уплаты договорной неустойки за задержку платежа, а также возмещения расходов по уплате арбитражного сбора и на ведение арбитражного процесса. Ответчик, не отрицая факта задолженности в предъявленной истцом сумме, оспаривал право истца на предъявление иска, ссылаясь на несовпадение указания о правовой форме истца в контракте и в исковом заявлении, а также на отсутствие указаний об основаниях полномочий должностного лица истца, выдавшего доверенность адвокату. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о прекращении по этим основаниям арбитражного разбирательства, состав арбитража его отклонил, приняв во внимание представленную истцом выписку из Торгового реестра районного суда г. Варшавы, установив, что истец зарегистрирован в Торговом реестре именно под тем названием, которое указано в исковом заявлении и в контрактах, а лицо, подписавшее контракты и полномочия адвокату, обладает правом на это.

1. Как определяется правоспособность иностранных юридических лиц в РФ?

2. Какова сфера действия личного закона юридического лица?

3. Какие документы могут быть приняты судом в качестве доказательства существования (легитимности) иностранного юридического лица?

4. Проанализируйте решение арбитража с точки зрения приемлемости доказательств и мотивов решения.