Лицей, созданный в форме государственного бюджетного образовательного учреждения (покупатель), и мебельная фабрика...

Лицей, созданный в форме государственного бюджетного образовательного учреждения (покупатель), и мебельная фабрика (поставщик) заключили договор, в соответствии с которым лицей приобретал у фабрики 120 комплектов офисной мебели. Стоимость одного комплекта мебели составляла 20 тыс. руб.

По условиям договора мебель должна быть изготовлена и доставлена фабрикой лицею в течение одного года по 10 комплектов в каждом месяце. В случае неисполнения фабрикой договорных обязательств с нее подлежала взысканию неустойка в размере 10% стоимости непереданного или несвоевременно переданного комплекта мебели.

В течение года после заключения договора мебельная фабрика доставила и передала лицею: в январе – 5 комплектов мебели; в феврале – 10; в марте – 10; в апреле – 5; в мае – 5; в июне – 15; в июле – 10; в августе – 5; в сентябре – 10; в октябре – 15. В ноябре и декабре доставка мебели не производилась. Таким образом, в течение срока действия договора мебельная фабрика передала лицею 90 комплектов мебели из 120.

Лицей обратился в арбитражный суд с иском к мебельной фабрике.

Исковое заявление содержало два требования:

о понуждении мебельной фабрики к исполнению в натуре обязанности по доставке оставшихся 30 комплектов мебели;

о взыскании с фабрики 150 тыс. руб. неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Мебельная фабрика просила арбитражный суд отказать в присуждении к исполнению обязанности в натуре, ссылаясь на то, что контрагенты фабрики прекратили поставку материалов и фурнитуры, необходимых для изготовления заказанных лицеем комплектов мебели.

Требование о взыскании неустойки в размере 30 тыс. руб. фабрика признала.