Новиков был осужден по пп. «д», «е» ч. 2 ст. 105 УК...

Новиков был осужден по пп. «д», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Он признан виновным в совершении убийства Рябовой с особой жестокостью и способом, опасным для жизни многих людей при следующих обстоятельствах. Новиков в квартире распивал спиртные напитки со знакомыми и родственниками, среди которых была Рябова. Вспомнив, что его знакомая Яковлева ранее получила ожоги от воспламенения спирта по вине Рябовой и находилась на лечении в больнице, Новиков из неприязни облил Рябову нитролаком (250 мл) и поджог спичкой. Присутствующие восприняли действия Новикова со смехом. От полученных ожогов в мучениях и страданиях потерпевшая скончалась. 

В кассационной жалобе адвокат просит приговор в отношении Новикова изменить и переквалифицировать его действия на ч. 4 ст. 111 УК РФ. По мнению адвоката, у Новикова не было умысла на убийство потерпевшей, а лишь имелось желание напугать ее. Так восприняли его действия и все присутствующие. Кроме того, следует учесть малый жизненный опыт Новикова (ему 16 лет), неглубокую степень умственной отсталости и состояние опьянения. 

Подлежит ли Новиков уголовной ответственности? Каково уголовно-правовое значение отмеченных в кассационной жалобе адвоката обстоятельств? 

Каковы различия в субъективной стороне преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 и ч. 2 ст. 105 УК РФ? 

Оцените значение для установления формы вины характера действий и способа, избранного Новиковым.