Территориальное управление Росимущества обратилось в суд с иском о признании отсутствующим права...

Территориальное управление Росимущества обратилось в суд с иском о признании отсутствующим права собственности ООО «Мир» на объект незавершенного строительства (благоустроенная площадка) степенью готовности 1,18%, ссылаясь на то, что право собственности на данный объект зарегистрировано как на недвижимость, тогда как он не обладает ее признаками. Управление опиралось на то, что у благоустроенной площадки, исходя из ее конструктивных элементов (щебень, асфальтовое покрытие), отсутствует неразрывная связь с землей и ее следует признать замощением земельного участка, которое является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу об избрании территориальным управлением Росимущества ненадлежащего способа защиты, поскольку оно не владеет спорным объектом, а с иском о признании права собственности ответчика отсутствующим может обратиться только лицо, фактически владеющее имуществом. Самостоятельным основанием для отказа в иске суд признал также истечение исковой давности, о применении которой заявил ответчик. Управление не согласилось с вынесенным решением и обратилось в вышестоящий суд. 

Вопросы:

1. Надлежащий ли способ защиты избрало Управление? Нарушаются ли его права и законные интересы государственной регистрацией права собственности общества на спорный объект, не относящийся к недвижимому имуществу? 

2. Возможно ли считать заявленное требование разновидностью негаторного иска? В чем особенности исчисления исковой давности по требованию о признании права отсутствующим?

3. Дайте правовую оценку решению суда первой инстанции.

4. Какое решение должен принять вышестоящий суд?