Юридическое лицо ООО «Справедливость и Отчаяние», являющаяся средством массовой информации было привлечено...

Юридическое лицо ООО «Справедливость и Отчаяние», являющаяся средством массовой информации было привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 13.15 КоАП РФ т.е. за публичное распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, либо публичное осквернение символов воинской славы России, в том числе совершенные с применением средств массовой информации и (или) информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети "Интернет"). Через некоторое время контролирующий орган подал административное исковое заявление о прекращении деятельности ООО «Справедливость и Отчаяние», как средства массовой информации.

При этом, позиция контролирующего органа, основывалась в основном на административном материале, которым юридическое лицо было привлечено к административной ответственности. В суде представитель ООО «Справедливость и Отчаяние» заявил, что протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности, и соответственно административный истец не может ссылаться на такое доказательство.

В связи с этим представитель ООО «Справедливость и Отчаяние» заявил письменное ходатайство об исключении протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания как доказательств по рассматриваемому делу. Штраф оплачен не был. Представитель контролирующего органа против удовлетворения ходатайства возражал, утверждал, что указанные процессуальные документы являются законными и обоснованными, при этом по поводу пропуска срока привлечения к административной ответственности ничего пояснить не смог.

Как должен поступить суд: удовлетворить или отказать в удовлетворении ходатайства?