Холодильник, приобретенный Сафроновым 10 мая в магазине «Радиотехника», вышел из строя через...

Анализ спора между магазином «Радиотехника» и заводом «Зодиак» требует проверки двух основных аргументов завода: отсутствия договорных отношений и пропуска разумного срока для предъявления претензии.

1. Отсутствие договорных отношений. Завод ссылается на то, что поставка осуществлялась по отгрузочной разнарядке ООО «Феникс», а не напрямую магазину. Однако в соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, покупатель (магазин) вправе предъявить требования к продавцу (поставщику) в связи с недостатками товара, если они не были оговорены. Далее, на основании п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. При этом согласно ст. 518 ГК РФ, покупатель (магазин) вправе предъявить поставщику требования, связанные с недостатками товара, в том числе требование о возмещении убытков, причиненных поставкой товара ненадлежащего качества. Таким образом, магазин как конечный покупатель имеет право предъявлять претензии к своему поставщику (ООО «Феникс»), который, в свою очередь, может предъявить требования к изготовителю (заводу «Зодиак») на основании договора между ними. Однако в данном случае магазин предъявил претензию непосредственно заводу. Это возможно, если между заводом и магазином существует прямая договорная связь или если это предусмотрено законом. В силу п. 1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этого изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю. Кроме того, согласно ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара. Таким образом, изготовитель (завод) несет ответственность перед потребителем (в данном случае через магазин) за недостатки товара, даже при отсутствии прямых договорных отношений. Магазин, исполнив требование потребителя (Сафронова) о замене товара, понес убытки в размере стоимости холодильника. Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Магазин, компенсировав ущерб потребителю, имеет право регрессного требования к изготовителю, так как именно недостаток товара, допущенный заводом, является причиной убытков. Следовательно, аргумент завода об отсутствии договорных отношений несостоятелен, поскольку законом установлена ответственность изготовителя перед конечным потребителем, а магазин, как лицо, возместившее вред, имеет право регресса.