Прохоров обратился в суд с иском к Мигуновой о защите авторского права,...
Условие задачи
Прохоров обратился в суд с иском к Мигуновой о защите авторского права, ссылаясь на то, что опубликованная ею на своем сайте фотография сделана им. Узнав о предъявленном иске, в суд с таким же требованием к Мигуновой обратилась Валина, полагая, что право авторства на фотографию принадлежит ей. Суд допустил Валину к участию в процессе в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и назначил судебное заседание на 28 января 2017 г. В указанный день в суд явилась только Валина, о причинах своей неявки истец и ответчик суд не известили, при этом в деле имелись доказательства их надлежащего извещения. Суд отложил заседание на 16 февраля того же года. На этот раз в суд явился только Прохоров, другие участвующие в деле лица о причинах своей неявки суд не известили. В деле имелись доказательства их надлежащего извещения. Суд назначил новое заседание на 28 февраля. В назначенный день в суд явилась Мигунова. Остальные лица, участвующие в деле, отсутствовали, при этом в деле имелись доказательства их надлежащего извещения. Сославшись на то, что причина неявки истца не является уважительной, суд оставил исковое заявление без рассмотрения.
Правильны ли действия суда? Что означает термин «повторная неявка»? Неявка каких лиц, участвующих в деле, может привести к оставлению искового заявления без рассмотрения и при каких условиях?
Добавлено: 2025-09-01 18:51:54
Решение
Проанализируем действия суда по порядку, основываясь на нормах Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ).
1. Первое судебное заседание (28 января): Явилась только Валина (третье лицо с самостоятельными требованиями). Истец (Прохоров) и ответчик (Мигунова) не явились, не известили суд о причинах и были надлежаще извещены. Суд правомерно отложил разбирательство дела (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ), так как впервые не явились стороны, имеющие доказательства надлежащего извещения.
Метод решения
Анализ задачи на соответствие нормам Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), в частности статей 167 (Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей) и 222 (Основания для оставления заявления без рассмотрения).
Что будет в полном решении
Пошаговый разбор каждого судебного заседания, определение правомерности неявок, толкование термина "повторная неявка", перечисление условий применения статьи 222 ГПК РФ и итоговый вывод о неправильности действий суда.
Часто задаваемые вопросы
Вы можете оплатить с помощью банковской карты или любого доступного способа. Сразу после оплаты решение откроется на странице и придет на ваш email.
Решение доступно мгновенно после оплаты.
Да, после завершения платежа вы получите электронный чек на указанный email.
Попробуйте повторить платеж или свяжитесь с нашей поддержкой, мы поможем решить проблему.