Конкурсный управляющий Алексеев А. П. обратился в арбитражный суд с иском к...
Условие задачи
Конкурсный управляющий Алексеев А. П. обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Томину А. В. о применении последствий недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества, являющегося ничтожной сделкой.
Между обществом с ограниченной ответственностью «Никола» и предпринимателем Томиным А. В. был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры. Обязательства сторон по данному договору исполнены, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) зарегистрировано право собственности на указанное здание за предпринимателем. Впоследствии общество было признано банкротом. В обоснование иска конкурсным управляющим указано на ничтожность договора купли-продажи, поскольку в момент отчуждения недвижимого имущества оно находилось под арестом. Решением суда первой инстанции исковое требование удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции решение отменено, в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки отказано, в силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, правила о последствиях недействительности сделки должны применяться в нормативном единстве с положениями ст. 302 ГК РФ.
Задание № 1. Ознакомьтесь с позицией Конституционного Суда РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. № 6-П).
Задание № 2. На основе анализа судебной практики по аналогичным делам дайте обоснованный ответ, имеются ли в данном случае основания для применения последствий недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества, являющегося ничтожной сделкой.
Задание № 3. Подготовьте проект кассационной жалобы на решение.
Добавлено: 2025-08-31 20:04:15
Решение
Задание № 1. Позиция Конституционного Суда РФ (Постановление от 21.04.2003 № 6-П) устанавливает, что правила о последствиях недействительности сделки должны применяться в нормативном единстве с положениями ст. 302 ГК РФ о виндикации. Это означает, что даже если сделка является ничтожной (например, из-за нарушения запрета отчуждения арестованного имущества), суд должен проверять, является ли приобретатель добросовестным. Если имущество приобретено добросовестным приобретателем за возмещение и выбыло из владения собственника по его воле, оно не может быть истребовано (п. 1 ст. 302 ГК РФ).
Задание № 2. На основе анализа судебной практики (например, Постановление Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 22, Определение ВС РФ от 12.11.2019 № 305-ЭС19-12276) основания для применения последствий недействительности договора купли-продажи в данном случае отсутствуют. Квартира была приобретена индивидуальным предпринимателем Томиным А.В. у общества «Никола» за возмещение (цена договора уплачена), право собственности зарегистрировано в ЕГРП. Арест на имущество был наложен после заключения договора, либо предприниматель не знал и не должен был знать о запрете (добросовестность). Имущество выбыло из владения общества по его воле (продажа), поэтому виндикация невозможна (ст. 302 ГК РФ). Суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.
Метод решения
Анализ правовых норм и судебной практики
Что будет в полном решении
Анализ позиции КС РФ, ст. 302 ГК РФ, судебной практики по добросовестному приобретению и проекту кассационной жалобы
Часто задаваемые вопросы
Вы можете оплатить с помощью банковской карты или любого доступного способа. Сразу после оплаты решение откроется на странице и придет на ваш email.
Решение доступно мгновенно после оплаты.
Да, после завершения платежа вы получите электронный чек на указанный email.
Попробуйте повторить платеж или свяжитесь с нашей поддержкой, мы поможем решить проблему.