Иванов в присутствии своих сослуживцев дал в долг своему начальнику Петрову 50...
Условие задачи
Иванов в присутствии своих сослуживцев дал в долг своему начальнику Петрову 50 000 долларов. Срок возврата денег стороны не определили. Письменно договор займа стороны не оформили, расписку в получении валюты Петров Иванову не выдал. Нарушение правил ГК РФ об оформлении займа стороны впоследствии объясняли длительными дружескими отношениями, которые начались еще с совместного посещения детского дошкольного учреждения, учебы в средней школе, браком на сестрах, совместной службой в армии, «горячих точках», взаимным доверием и т.п.
Иванов, после ухода в отставку со службы и остро нуждаясь в денежных средствах для завершения строительства дома, обратился к Петрову с просьбой вернуть долг в течение 3- месяцев. Петров долг не вернул, более того, по телефону сказал Иванову, что ничего у него не брал.
В суде по делу по иску Иванова о взыскании долга Петров также отрицал получение каких-либо денег от бывшего подчиненного. Поскольку у Иванова не было письменных доказательств, представить которые предложил ему судья, рассматривавший спор, Иванов заявил ходатайство о допросе в качестве свидетелей бывших сослуживцев, которые присутствовали в кабинете при передаче им валюты Петрову. Ходатайство о допросе свидетелей судьей было отклонено.
После рассмотрения спора суд постановил решение об отказе Иванову в иске.
Иванов обжаловал решение суда. В апелляционной жалобе, не согласившись с решением и его обоснованием, Иванов настаивал на том, что суд необоснованно отказал ему в ходатайстве о допросе свидетелей, их показания не являются недопустимыми доказательствами, на что указал в решении судья. Кроме того, он настаивал на том, что недопустимость свидетельских показаний лиц, которые присутствовали при передаче и принятии денег, нарушает его права, включая нормы и принципы международного права, права человека. Указал, что будет обжаловать судебные акты в ЕСПЧ.
В обоснование своей позиции Иванов ссылался на мнения различных ученых и специалистов – практиков, в том числе на мнения иностранных юристов относительно допустимости свидетельских показаний и даже приложил одну статью практикующего юриста (комментарий к п.1 ст.162 ГК РФ. Журнал Закон. 2014.№5).
1. Оцените фактические обстоятельства спора, постановленное решение и возможный результат рассмотрения апелляционной жалобы.
2. Можно ли принять во внимание при разрешении спора мнения ученых, иных «сведующих в праве лиц»?
3. Действительно ли нормы российского (гражданского и процессуального) права о форме сделок и последствиях ее несоблюдения нарушают права человека?
4. Как Вы думаете, может быть действительно разрешить доказывать наличие долговых обязательств свидетельскими показаниями, закрепив в ГК РФ соответствующую норму? Ваше мнение? Обоснуйте его.
5. Встречали ли Вы в литературе какие-либо мнения на этот счет?
Добавлено: 2025-09-01 21:57:33
Решение
1. Оценка фактических обстоятельств спора, решения и возможного результата апелляции:
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами на сумму свыше 10 000 рублей должен быть заключен в письменной форме. В данном случае сумма займа (50 000 долларов) значительно превышает этот лимит, а письменная форма не соблюдена. Статья 162 ГК РФ устанавливает, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться на свидетельские показания в подтверждение сделки и ее условий, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Суд первой инстанции правомерно отказал в ходатайстве о допросе свидетелей, так как свидетельские показания являются недопустимым доказательством в данном случае. Решение суда об отказе в иске законно и обоснованно. Апелляционная инстанция, скорее всего, оставит решение без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.
Метод решения
Анализ норм Гражданского кодекса РФ (ст. 808, 162), Гражданского процессуального кодекса РФ, практики применения, а также доктринальных позиций.
Что будет в полном решении
Полное решение включает пошаговый анализ юридических норм, применение их к конкретным обстоятельствам дела, оценку законности решения суда, ответы на все поставленные вопросы с обоснованием позиции и ссылками на законодательство.
Часто задаваемые вопросы
Вы можете оплатить с помощью банковской карты или любого доступного способа. Сразу после оплаты решение откроется на странице и придет на ваш email.
Решение доступно мгновенно после оплаты.
Да, после завершения платежа вы получите электронный чек на указанный email.
Попробуйте повторить платеж или свяжитесь с нашей поддержкой, мы поможем решить проблему.